Lottare contro le privatizzazioni

Dall’inizio degli anni ’90 non c’è stata una sola privatizzazione (e liberalizzazione) che abbia mantenuto ciò che aveva promesso e cioè miglioramento del servizio, diminuzione delle tariffe, salvaguardia dei posti di lavoro. Le privatizzazioni hanno portato allo smantellamento dell’industria italiana e alla creazione di concentrazioni monopolistiche che hanno ridotto la concorrenza (vedi i processi di fusione bancaria). Eppure si continua a predicare la necessità di avere “meno Stato e più Mercato”. Noi invece crediamo che vada rilanciato l’intervento pubblico dell’economia, che le privatizzazioni debbano essere bloccate e anzi vada riportato sotto la mano pubblica ciò che è stato privatizzato regalandolo agli imprenditori privati e facendo pagare le spese ai lavoratori e ai comuni cittadini (a partire da Telecom). Che tutto ciò che è statale sia inefficiente e tutto ciò che è privato funzioni è un’affermazione ideologica. Noi vogliamo rilanciare l’intervento pubblico in economia perché pensiamo che ci sia un conflitto di interessi irrimediabile tra l’interesse privato e quello pubblico. Lo statalismo, il burocratismo e il clientelismo nel settore pubblico non sono un fatto naturale. Sono il frutto di un compromesso sociale (e politico) siglato e promosso da quegli stessi personaggi che oggi si ergono a moralizzatori e al solo scopo di neutralizzare le mobilitazioni operaie degli anni ’60-’70. Controcorrente pensa che allo statalismo e al burocratismo non si risponda con le privatizzazioni e le liberalizzazioni, cioè con l’aziendalismo e il burocratismo aziendale, ma con la realizzazione dell’intervento e della gestione pubblica accompagnata dalla rivendicazione di un controllo sociale democratico sull’economia e sui servizi. La prima forma di controllo è rappresentata dalla trasparenza dell’economia. Ma non esiste trasparenza dell’economia finché vengono tutelati il segreto commerciale e il segreto bancario (di cui peraltro godono solo imprenditori e finanzieri).